维生素达人是这样诞生的(组图)

　　营养素补充剂科学但不全面

　　北京市疾病预防控制中心、北京预防医学会主任医师，中国营养学会理事，北京营养学会常务理事 徐筠

　　尽管人类在努力丰富自己的“菜篮子”，却仍然不能完全避免某些营养素，特别是像维生素和矿物质这样的微量营养素缺乏。如果营养素缺乏，会导致坏血病、脚气病、地方性大脖子病与呆小病、贫血、夜盲症、雀目眼、佝偻病与罗圈腿。维生素的研究不仅为人类改善营养状况提出了有针对性的措施，帮助人类调节膳食促进健康，还带来了长寿的希望。

　　现在我们为了改善营养状况采取的措施大概有三类。一.了解食物营养成分，丰富膳食食物的品种和适量调整膳食结构来满足营养需要。二.将缺乏的营养素添加到食品中，用强化食品的办法满足营养需要。三.使用药物和

保健品等营养素补充剂。这三种情况各有优缺点，但就营养素来讲，既要肯定它的成绩，同时还要清醒地认识到营养素补充剂不是越多越好，在不能保证膳食满足营养需要时，营养素补充剂的使用对健康有益。但就日常饮食讲，丰富的膳食食物品种、足够的食物数量和合理的搭配才能满足人体健康。

　　关于营养素补充剂，癌症基金会的膳食建议很有道理：营养素补充剂是必要的但不是必须的。营养素补充剂不能作为治疗药物使用，当膳食不能满足营养需要时适当使用营养素补充剂对健康有益。另外，当身体因营养素缺乏而出现疾病时，通过诊断有针对性地选择营养素补充剂是有必要的。

　　营养素补充剂不是越多越好，消费者服用营养素补充剂前一定要对中国人适合的推荐量做到心中有数，在购买产品前先看说明书。

　　科学看待维生素

　　北京协和

医院临床营养科副教授、副主任医师 于康

　　2007年2月，美国权威医学杂志JAMA刊登了一篇题为《抗氧化补充剂在一级和二级预防的随机研究中的死亡率》的论文，作者对截至2005年10月的68项相关研究进行荟萃分析后，得出了“使用β-胡萝卜素、维生素A和维生素E作为治疗药物可能增加死亡率”的结论，引发了学术界的争论，在消费者中引起了很大困惑。

　　然而，该报告的局限性降低了其结论的可靠性：

　　局限性1：将健康人和患者的研究数据混为一谈。该报告对健康人进行的研究21项，对疾病患者的研究47项，包括胃肠病、冠心病等。不加区分地将所有数据全部合并处理，将健康人和慢性疾病患者的结果混为一谈。不同人群接受维生素补充方面，无论从维生素补充的种类、剂量、方式，以及机体对维生素补充后的反应均有很大差异，所产生的结局显著不同。

　　局限性2：纳入研究的研究对象和营养素补充差异很大。 报告在研究对象的例数、年龄、维生素补充剂的种类、剂量、组合方式等方面差异很大。如例数从24例至39876例；年龄从18到103岁。营养素剂量差异大：β-胡萝卜素最大与最小剂量相差42倍、维A相差150倍、维E相差500倍；营养素组合方式差异大，共11项不同类型组合。对这些差异，作者未进行处理，只是简单合并。现已明确，补充维生素的最终结果受多种因素的影响，包括应用对象的健康和疾病状况、年龄分布、补充维生素的种类、剂量等。

　　局限性3：维生素的使用剂量过高。报告所纳入的很多研究中，维生素剂量远远高于推荐的成人营养素摄入量(RNI)，甚至高于可耐受最高摄入水平(UL)和最低毒副反应水平(LOAEL)。维A、维E和维C最大用量分别高达我国RNI值的75倍、238倍和20倍；平均用量也分别高达RNI值的7.6倍、27倍和4.9倍。维A最高用量是UL值的20倍，高达LOAEL值的近10倍。如此高剂量，与出于保健目的的维生素补充相距甚远。

　　局限性4：其他营养素的影响未能排除。该报告还涉及锌、叶黄素、蛋氨酸和泛醌等。由于多种维生素和矿物质之间在消化、吸收、代谢和利用方面可能存在相互作用，这些同时存在的维生素和微量元素应被视为与所观察的5种抗氧化剂有相互影响的“相关变量”，但作者并未对这些相关变量的可能影响予以分析和排除。

　　局限性5：没有对死亡原因进行分析 。报告不分析死亡原因而将所有死亡病例笼统分析缺乏说服力。作者承认大部分研究并未揭示出为什么服用这些抗氧化剂会提高死亡率。也无法评价抗氧化营养素补充剂对有特殊营养素需要的研究对象的死亡率是如何影响的。如果同时考虑到所纳入的占总研究量69.1%的特殊疾病研究，那么，究竟死亡率的增高是因为维生素补充还是慢性疾病(包括冠心病、部分癌症等)所致就非常值得商榷了。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[下一页]